פסק-דין בתיק ת"א 3014-07

התובע מבקש להורות על ביטול הסכם מכר שנערך בינו לבין הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), אשר מונה ככונס נכסים לדירה במסגרת הליכים למימוש משכון שנרשם לטובת הנתבע 2 (להלן: "הבנק"), זאת בטענה שהנתבע הפר את התחייבותו על פי ההסכם לרישום זכויות התובע בדירה, ואלה לא נרשמו עד למועד הגשת התביעה. בהמשך לאמור, עתר התובע להשבת כספי התמורה ששילם בעבור הדירה, לרבות ההוצאות הנלוות, עלות שיפוצים שהשקיע בדירה וכן פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות התביעה.

בהעדר מחלוקת עובדתית הסכימו הצדדים כי ההכרעה תינתן על סמך תצהירי הצדדים וסיכומיהם, ללא חקירת המצהירים.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

1.      ביום 5.11.00 ניתן צו למינויו של הנתבע ככונס נכסים לדירה ברחוב בורוכוב 8 בקרית ים, הידועה כתת חלקה 6 חלקה 685 בגוש 10444 (לעיל ולהלן: "הנכס" ו/או "הדירה"), למימוש משכון, זאת בגין אי פירעון הלוואה שנטל החייב מר בסקין אלכסנדר (להלן: "החייב") מהבנק.

2.      ביום 12.12.2002 הגיש התובע הצעה לרכישת הזכויות בדירה. בו ביום, הוכרז התובע כזוכה, ונחתם עימו חוזה למכירת הדירה, על סך 100,000 ש"ח (להלן: "החוזה").

3.      ביום 29.12.2002 הוגשה בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה בקשה לאישור הסכם המכר. הבקשה נדחתה. בקשה שהגיש הנתבע לעיון חוזר נדחתה אף היא. ערעור שהוגש על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל, התקבל וביום 30.1.2003 אושרה המכירה לתובע תמורת הסכום המקורי של 100,000 ש"ח.

4.      בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי, הגיש הנתבע בלשכת ההוצאה לפועל, בקשה לחתימה על צו פורמאלי בהתאם לסעיף 34א לחוק המכר, וצו כאמור, נחתם על ידי כבוד ראש ההוצאה לפועל ביום 13.2.2003 (להלן: "הצו").

5.      ביום 25.2.2003 נעשתה פניה ממשרדו של הנתבע לעו"ד פינגרר, אשר מונה ככונס נכסים קודם על הנכס (להלן: "עו"ד פינגרר"), בבקשה כי יתן את אישורו לרישום הערת אזהרה לטובת התובע ולטובת הבנק.

6.      ביום 6.3.2003 התקבלה תשובת עו"ד פינגרר, ולפיה, במסגרת מינויו ככונס נכסים קודם לדירה, הוא מכר את הדירה לחייב, ובהתאם לבדיקתו נותרה לחייב יתרת חוב על סך 700$. בנסיבות אלה, המליץ עו"ד פינגרר לנתבע כי סכומים אלו ישולמו על ידו ככונס נכסים על זכויות הרוכש, בציינו כי עם קבלת התשלום הנ"ל, יפעל להעברת הזכויות על שם החייב ולמחיקת ההערה בדבר מינויו ככונס נכסים.

7.      ביום 9.3.2003 התבקשה בשנית הסכמתו של עו"ד פינגרר לרישום הערת אזהרה, בשל החשש כי תבוטל המכירה (לאור גרירת ההלוואה אותה נטל התובע עד ליום 25.3.2003 בלבד), וללא קשר להתדיינות שתיערך בין הצדדים באשר ל- 700$ שטרם שולמו על ידי החייב.

8.      עו"ד פינגרר במכתבו מיום 12.3.2003 ובטרם ייעתר לבקשה, דרש כי יומצאו לו העתק מהסכם המכר מיום 12/12/2002. הסכם כאמור הומצא לידו.

ביום 25.3.2003, ולאחר שנתקבלה הסכמתו של עו"ד פינגרר לבקשה, נרשמה בלשכת רישום המקרקעין בחיפה הערת אזהרה לטובת התובע. 

9.      ביום 9.4.2003 שילם התובע את יתרת התמורה בגין מכירת הנכס. הנתבע פעל לכיסוי חובות בדין קדימה החלים על הנכס (ארנונה), לצורך רישום זכויות התובע בטאבו, והיתרה הועברה לבנק.

10.  ביום 14.7.2004 וביום 8.9.2004 לאחר פניות מצידו (אשר הראשונה בהן היתה ביום 14.6.04) נדרש הנתבע על ידי מינהל מקרקעי ישראל (להלן גם: "המינהל") להמציא מסמכים שונים לשם העברת הזכויות.

11.  ביום 3.2.2005 הגיש הנתבע בקשה לראש הוצאה לפועל למתן הוראות לעו"ד פינגרר להעביר לנתבע את הצו הפורמאלי שבידו לצורך ביצוע שתי העברות הזכויות ביחד, וזאת לאחר שנערכה פניה בעניין למשרדו של עו"ד פינגרר לקבלת הצו הפורמאלי שברשותו, פניה שלא נענתה בשל קיומו של החוב הקודם על סך 700$.

12.  ביום 8.2.2005 הורה ראש הוצאה לפועל לעו"ד פינגרר להמציא למשרד הנתבע צו פורמאלי כמבוקש. חרף ההחלטה, לא נתקבל במשרד הנתבע הצו הפורמאלי. בהתאם, ביום 7.6.2005 הוגשה בשנית בקשה דחופה למתן הוראות בלשכת ההוצאה לפועל, לשם קבלת הצו הפורמאלי.

13.  ביום 6.7.2005, ובהתאם להחלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 8.6.2005, הוגשה תגובתו של עו"ד פינגרר לבקשה. ביום 6.7.2005 ניתנה החלטתו של ראש ההוצאה לפועל, לפיה על הנתבע לשלם מקופת הכינוס את חובו של החייב בגין התמורה שטרם שולמה בסך של 700$.

14.  ביום 31.10.2007, הומצאו למינהל כל המסמכים הדרושים לצורך העברת הזכויות בנכס על שם התובע, והתקבלה הסכמת המינהל להעברת הזכויות בכפוף לתשלום דמי חכירה שנתיים וחוב דמי חכירה.

15.  במכתב שנשלח לתובע מהנתבע ביום 17.12.07, לאחר מועד הגשת התביעה, הוא נדרש לשלם את חלקו היחסי בחוב דמי החכירה. התובע לא עשה כן עד היום. אין מחלוקת עובדתית, כי עד למועד הגשת התביעה, ועד למעשה עד עצם היום הזה, לא נרשמה הדירה על שם התובע בלשכת רישום המקרקעין.